Decapitato gli riattaccano la testa?

Clickbaiting come se piovesse con questo titolone che hanno riportato davvero tutti.

Peccato che pochissimi abbiano approfondito spiegando che si è trattato in realtà della rottura delle vertebre C1 e C2.
Vediamo di esser più chiari:

decapitare v. tr. [dal lat. mediev. decapitare, der. di caput –pĭtis «capo»] (io decàpito, ecc.). – Uccidere tagliando la testa, soprattutto in seguito a condanna: san Giovanni fu decapitato; scopertasi la cospirazione, altri de’ congiurati furono decapitati, altri ricorsero alla protezione del Turco (Montecuccoli); meno com. in altri casi (dove si preferisce tagliare la testa, mozzare il capo,spiccare la testa dal busto e sim.): con un colpo di sciabola decapitò l’avversario; il veicolo gli passò sopra decapitandolo. Per estens., talvolta scherz., mozzare la testa a una statua, tagliare la cima a una pianta, a uno stelo, ecc. ◆ Part. pass. decapitato, anche come agg.: una statua decapitata; in araldica, attributo degli animali e dei corpi umani rappresentati senza testa.

Il fulcro è il taglio della testa, netto. Quando invece il povero bimbo, come si vede in tutte le immagini e video disponibili non ha traccia di tagli o lacerazioni sulla parte anteriore del collo.

Ha subito “solo” una decapitazione interna, o meglio una dislocazione atlanto occipitale, non gli si è staccata la testa ma il cranio si è spostato in avanti causando la rottura delle due vertebre.

Il “miracolo” è che il bimbo sia vivo, ma la tecnica utilizzata non è una novità, anzi nel 2011 la si praticava già al Sant’Anna di Como.
Quindi perché titolare con una decapitazione? Perchè non raccontare per bene tutta la storia? Oltretutto non è il primo caso, di casi documentati se ne vedono dalla fine degli anni 90.
La mortalità è pesante però, il 70% muore subito dopo l’incidente, un 15% arriva ancora vivo in sala operatoria, ma solo il rimanente 15% sopravvive anche all’intervento. Grazie alla scienza, alle modalità d’intervento questi numeri si spera possano cambiare in fretta.
La storia comunque è di per sé vera, vecchia di una settimana ma vera. Quello che mi dà ulteriormente fastidio è che per tante testate che l’han riportata la fonte è il DailyStar, una testata gossip di bassissimo livello.

 
Questa è la loro prima pagina di ieri sera. Vi pare possa trattarsi di una testata rispettabile da cui prendere le notizie?
Io mi domando, ma perché i nostri giornali online non possono esser più simili alla BBC?
 

 
Neppure una notizia di gossip sulla prima pagina, nessuno in costume da bagno, nessun BSide. Notizie, solo notizie…
Meditate gente, meditate.
maicolengel at butac.it