L’ordine dei giornalisti e gli esposti

“La giornalista Locati ha sottolineato che l’articolo segnalato dall’esponente si inserisce in un lavoro molto più ampio da lei realizzato avente ad oggetto la cura Di Bella. Questa circostanza non costituisce a parere di questo Consiglio una giustificazione. Va innanzitutto rilevato che il giornalista deve rispondere del contenuto di ogni articolo singolarmente preso perché il lettore non è tenuto a conoscere altri articoli scritti dal giornalista sul medesimo argomento, ma può formare la propria opinione anche solo attraverso la lettura di un singolo pezzo.

Al di là di questa considerazione, nel momento in cui Gioia Locati scriveva i numerosi articoli dedicati alla cura Di Bella, la cura Di Bella era già stata definitivamente bollata come non valida dall’Istituto superiore della sanità dopo una attenta sperimentazione. Il semplice fatto di avere deciso di dedicare a tale terapia un così ampio lavoro, dando visibilità ad alcuni pareri medici contrari alla cura, ma anche ad alcune opinioni favorevoli, costituisce a parere di questo Consiglio un modo discutibile di fare giornalismo.

Il lettore, specialmente se malato e quindi maggiormente disposto a credere a qualunque prospettiva di guarigione, viene indotto a ritenere che la cura Di Bella possa essere efficace – anche se categoricamente bocciata a seguito della sperimentazione – e, in ipotesi, persino ad affidarsi ad essa piuttosto che a cure effettivamente valide.

Pertanto, nel momento in cui il giornalista vuole tornare a parlare di una cura dichiarata non efficace dall’Istituto superiore della sanità ha il dovere di ricordare al lettore tale bocciatura. Diversamente il semplice fatto che la cura trovi ancora spazio sui giornali induce il pubblico ad attribuirle credibilità. Dunque, già l’intero lavoro della giornalista Locati sulla cura Di Bella è tale da suscitare più di una perplessità.

Quanto all’articolo oggetto del presente procedimento esso presenta più di un aspetto critico.

Nel dare la notizia che la cura Di Bella è utilizzata con successo si sceglie di intervistare il dottor Domenico Biscardi che nell’articolo viene definito medico e che medico, invece, non è. Domenico Biscardi, infatti, è laureato in farmacia. Nell’articolo, tuttavia, egli viene definito come “medico e farmacista”. Sul punto la giornalista Locati si è difesa dicendo che Domenico Biscardi è comunque abilitato a svolgere la professione sanitaria a Capo Verde perché in tale Paese vigono regole diverse rispetto a quelle italiane. Anche ammesso che Biscardi possa esercitare la professione medica a Capo Verde, va rilevato che l’articolo si apre con la seguente frase: “Sei mesi l’anno fa il medico volontario a Capo Verde, a Mundeira. Gli altri sei lavora a Caserta”. Il lettore non può che capire che Biscardi fa il medico per sei mesi a Capo Verde e per sei mesi in Italia e che, dunque, egli è abilitato all’esercizio della professione medica nel nostro Paese. Nel resto dell’articolo si possono leggere, ancora, frasi come “medici che come lui hanno scelto di andare a lavorare dove ci sono più malattie che cure”, “Ho fatto per anni il volontario in Kenya, affiancando i veterani bravi chirurghi come Roberto Faccin” inoltre alla domanda “Anche a Caserta lei applica il metodo Di Bella?” Biscardi risponde “Sì, lì ho tutti i documenti clinici che provano la regressione del cancro”. Dunque Gioia Locati presenta Domenico Biscardi come medico che lavora “sia in Africa, sia in Italia”. Egli, però, medico non è. Il fatto che egli non abbia neppure i titoli per esercitare la professione mina alle basi la scelta di intervistare proprio lui per riabilitare un metodo di cura che l’Istituto superiore della sanità ha clamorosamente bocciato.

Di fronte alla ufficiale dichiarazione di infondatezza della cura operata dal più alto organo competente in materia sanitaria del nostro Paese non può essere certo un farmacista a sostenere che si tratta, invece, di un metodo efficace.

L’articolo, inoltre, non ricorda in alcun modo che la terapia Di Bella è stata bocciata, ma ne parla come si trattasse di una cura normalmente praticata, non solo a Capo Verde, ma anche in Italia (“Anche a Caserta lei applica il metodo Di Bella? Sì”).

Il lettore è, dunque, indotto a ritenere che la cura Di Bella venga ordinariamente praticata sia in Italia, sia all’estero con grande successo anche in casi gravi e quasi incurabili come il cancro al fegato delle dimensioni di tre centimetri per due e mezzo, come si legge nell’intervista e che essa costituisca validissima alternativa alla chirurgia, come nel caso della giovane donna con tumore all’utero al terzo stadio.

Non solo, l’articolo cita anche il nome di uno specifico complesso, lo iodopovidone (comunemente commercializzato come Betadine) affermando che con esso si ottengano ottimi risultati nell’uccidere le cellule maligne. Dunque l’articolo descrive come ottima, ed in alcuni casi quasi miracolosa, una cura bocciata dalla sperimentazione e dall’Istituto superiore della sanità affidandosi alle dichiarazioni di un farmacista che dice di utilizzare il Betadine per combattere le cellule tumorali. Appare evidente il rischio che l’articolo faccia sorgere speranze infondate nei malati inducendoli a rifiutare la soluzione chirurgica o le più pesanti cure offerte dal servizio sanitario nazionale per cercare effetti miracolosi nei disinfettanti sulla base delle dichiarazioni di Domenico Biscardi, il quale non può essere considerato una autorevole fonte scientifica.

P.Q.M. il Consiglio ravvisa la responsabilità di Gioia Locati per i fatti a lei contestati e, tenuto conto delle ragioni che hanno indotto la giornalista ad affrontare le tematiche delle malattie oncologiche, ritiene sanzione adeguata l’avvertimento.”