L’estrema destra è online: il terreno fertile che Meta non bonifica

L'estremismo di destra si amplifica su Facebook, complici gli algoritmi e le politiche ambigue di Meta. Scopriamo perché l'odio digitale si trasforma sempre più spesso in azione reale e quali sono i rischi dell'isolamento cognitivo

Beatrice 31 Ott 2025
article-post

Digitale, veloce ma non meno priva di conseguenze. L’estremismo di destra non è più un fenomeno solo “di nicchia” o legato a luoghi fisici, ma una realtà in evoluzione che si sviluppa e si amplifica online, in particolare su piattaforme come Facebook. Un contesto che, come dimostrato da un’inchiesta del Guardian, è diventato terreno fertile per la diffusione di idee sempre più estreme, capace di coinvolgere anche utenti che normalmente non risulterebbero in target, spesso perché esposti casualmente dagli algoritmi a contenuti polarizzanti.

Ma quali sentimenti si attivano in queste comunità virtuali e quali effetti hanno sulla vita fuori dallo schermo?

Le chiavi di volta sono principalmente due: la disumanizzazione e la sfiducia nelle istituzioni. Ridurre l’altro a “parassita” o “animale” riesce a eliminare l’empatia. Sdoganando un linguaggio aggressivo, volgare e pieno di odio, si innesca la paura o il disgusto dei membri, convincendoli che l’azione contro il bersaglio sia accettabile e necessaria per l’autoconservazione. In questo modo si riescono a giustificare attacchi, esclusione o discriminazione che non tutti gli utenti attuerebbero così facilmente nella vita offline.

Ed è proprio questo il punto: l’anonimato e la distanza data dallo schermo facilitano l’uso di un linguaggio violento. Allo stesso tempo, disumanizzando l’altro, i membri si sentono meno responsabili delle conseguenze delle loro parole, in quanto non stanno attaccando persone reali, ma “entità” inferiori o pericolose.

Questa dinamica funge da collante, rafforzando l’identità del gruppo, che si autoproclama l’unica fonte di “verità” nascosta volontariamente dalle istituzioni (i “media mainstream”, la “politica corrotta”).

Ciò porta a un isolamento cognitivo in cui i membri accettano solo le informazioni che confermano la loro visione del mondo, rafforzando la polarizzazione tra “loro” e “il sistema”. Uno smaccato senso di alterità che spiana la strada all’accettazione (o alla richiesta) di azioni extra-istituzionali o violente. La comunità virtuale diventa, in questa visione distorta, l’unico modo per risolvere i problemi sociali.

Se le istituzioni sono percepite come nemiche, infatti, l’azione della comunità virtuale diventa l’unica via di cambiamento. I leader online sfruttano la rabbia sociale e la disinformazione per indirizzarle verso un obiettivo unico (come gli immigrati durante le proteste di Southport), anche grazie alla “percezione errata del consenso”. Gli utenti infatti sono portati erroneamente a pensare che anche fuori dalla rete il proprio punto di vista sia largamente diffuso, pur essendo, in realtà, rinchiusi in una bolla.

Valori tradizionali, nazionalismo, attacchi alle minoranze: le narrazioni dell’estrema destra non sono cambiate. La novità è il terreno in cui si gioca la partita. Strumenti come video fabbricati, deepfake e amplificazione algoritmica aumentano la velocità con cui i soggetti finiscono in questo “motore di radicalizzazione” in cui la violenza online si affianca a quella fisica.

Ma Meta come si pone di fronte a questi gruppi?

La piattaforma di Zuckerberg si trova in una posizione contraddittoria. Da un lato, l’applicazione delle restrizioni è complessa, perché i gruppi di estrema destra usano spesso linguaggio in codice e meme per eludere la moderazione. Dall’altro, però, l’allentamento sulla moderazione del discorso politico e la riduzione del fact-checking hanno reso Facebook un ambiente più favorevole alla normalizzazione dei discorsi d’odio e delle teorie cospirative.

È fondamentale che le piattaforme riconoscano e arginino questi spazi che svolgono un ruolo nella radicalizzazione. L’unica difesa in questo motore sempre più veloce risiede nella consapevolezza critica dell’utente e nella responsabilità delle piattaforme di non cedere spazio all’odio strutturale. La radicalizzazione di estrema destra ha infatti trovato nel digitale un amplificatore di odio e un rifugio dall’empatia. Finché giganti come Meta saranno disposti a sacrificare la sicurezza per ideologia o per profitto, il motore della disinformazione continuerà a spingere l’odio online verso la violenza nelle piazze.

Beatrice D’Ascenzi

Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!

Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.

BUTAC vi aspetta anche su Telegram con il canale con tutti gli aggiornamenti e il gruppo di discussione, segnalazione e quattro chiacchiere con la nostra community

Quanti di voi vedendo Donald Trump “dottore” che cura le malattie ci hanno visto un tentativo di paragonarsi a Gesù Cristo? Direi molti, e non solo in Italia, ma in tutto il mondo. Ed è lo stesso Trump a parlare di religione molto più spesso di quanto non facessero la maggioranza dei suoi predecessori, specie […]

maicolengel butac | 29 apr 2026

Alliance4Europe ha pubblicato nei giorni scorsi un rapporto che avremmo voluto far uscire subito prima dell’elezioni ungheresi. Non ci siamo riusciti, ma riteniamo comunque importante condividerlo con voi per la materia che tratta, ovvero la disinformazione politica (e la propaganda) nelle elezioni europee. Non è la prima volta che ne parliamo, e da cittadini europei riteniamo […]

maicolengel butac | 14 apr 2026

Qualche giorno fa abbiamo pubblicato un articolo sui Guerrieri Vivi e il targeting dei minorenni fuori da scuola – se non l’avete letto potete recuperarlo qui. Poco dopo la pubblicazione abbiamo ricevuto una mail da un medico pediatra. Non faremo il suo nome, ma vi riporto il testo della mail perché ritengo che sia l’unico […]

maicolengel butac | 08 apr 2026

Oggi vi raccontiamo una storia. Non vi diremo nomi, non vi daremo indizi, non vi forniremo dettagli che permettano di identificare i protagonisti. Non perché non potremmo farlo, ma perché il punto non è il chi, ma il come. Il punto è spiegare cosa succede quando un sito che fa fact-checking si trova davanti a […]

maicolengel butac | 25 mar 2026