Il 7 novembre su Il Tempo è apparso un brevissimo articolo che titola:

La clamorosa ammissione del direttore della Bayer: i vaccini a mRna sono terapie cellulari e geniche

Nelle pochissime righe dell’articolo ci viene raccontato che:

A parlare  al World Health Summit 2021 non è un complottista dell’ultima ora, ma Stefan Oelrich, membro del Board of Management della Bayer – una delle principali multinazionali farmaceutiche a livello mondiale che produce tra le altre cose l’aspirina – e responsabile della Divisione Farmaceutica della stessa azienda. Il dirigente della Bayer dal palco ammette che i “vaccini a mRNA sono terapie cellulari e geniche e il pubblico non avrebbe accettato di assumerli se non fosse stato per la pandemia. La pandemia ha creato il consenso su innovazioni prima improponibili. Stiamo davvero facendo quel salto per guidare l’innovazione, noi come azienda Bayer, nelle terapie cellulari e geniche… In definitiva i vaccini a mRNA sono un esempio di quella terapia cellulare e genica”“Mi piace sempre dire – ha continuato Oelrich – se avessimo intervistato due anni fa le persone chiedendogli ‘sareste disposti a prendere una terapia genica o cellulare e iniettarla nel tuo corpo?’ probabilmente avremmo avuto un tasso di rifiuto del 95%”.

Secondo il programma del World Health Summit 2021 Oelrich ha parlato solo durante la cerimonia di apertura, dando il benvenuto ai tantissimi ospiti.

Il suo discorso dura poco più di dieci minuti, non è stato complesso verificare se in quel lasso di tempo Oelrich abbia fatto la dichiarazione riportata da Il Tempo. Il discorso di Oelrich è in inglese, ma grazie alla tecnologia della rete ho potuto trascriverlo (sicuramente con errori) senza troppa fatica, e dal testo completo ho estrapolato la parte presa in considerazione dalla redazione de Il Tempo:

Because those that take the leap to drive innovation in a really meaningful way and invest and take the risk to invest in r&d will also attain sustainability by creating job security and creating prosperity for those that take the investment. I think this is really important also for for these latitudes here. And for us, therefore, we’re really taking that leap us as a company Bayer, in cellular gene therapy, which to me is one of these examples. We’re really we’re going to make a difference, hopefully, moving forward. There’s some… Ultimately the the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy. I always like to say, if we had surveyed two years ago, in the public, would you be willing to take gene or cell therapy and injected into your body, we would have probably had a 95% refusal rate. I think this pandemic has also opened many people’s eyes to to innovation in a way that was maybe not possible before.

E qui la sua traduzione:

Perché coloro che fanno il salto per guidare l’innovazione in modo davvero significativo e investono e si assumono il rischio di investire in ricerca e sviluppo otterranno anche la sostenibilità creando sicurezza del lavoro e creando prosperità per coloro che intraprendono l’investimento. Penso che questo sia davvero importante anche per queste latitudini qui. E per noi, quindi, stiamo davvero facendo quel salto, noi come azienda Bayer, nella terapia genica cellulare, che per me è uno di questi esempi. Stiamo davvero andando a fare la differenza, si spera, andando avanti. Alla fine i vaccini mRNA sono un esempio di quella terapia cellulare e genica. Mi piace sempre dire, se avessimo fatto un sondaggio pubblico due anni fa, chiedendo “saresti disposto a prendere la terapia genica o cellulare e iniettarla nel tuo corpo” probabilmente avremmo avuto un tasso di rifiuto del 95%. Penso che questa pandemia abbia anche aperto gli occhi di molte persone all’innovazione in un modo che forse non era possibile prima. 

La traduzione de Il Tempo riporta cose simili, in ordine diverso, ma cambiando alcuni termini. Oelrich non dice che i vaccini a mRNA sono una terapia genica o cellulare, dice che sono un esempio di cosa possono essere la terapia genica o cellulare. Sta facendo un esempio che si spiega al meglio con l’anedotto del sondaggio ipotetico. Sia chiaro, senza spirito critico sembra una questione di lana caprina. Ma non lo è. La modifica dell’ordine delle affermazioni di Oelrich e delle parole che vengono usate è evidente, seppur sottile. E serve benissimo allo scopo.

Oelrich spiega che la pandemia ha dimostrato alla gente che certe aziende che fanno ricerca possono portare dei benefici alla collettività, Oelrich spiega questi benefici dati appunto, ad esempio, dalle terapie geniche e cellulari. Oelrich non dice che senza pandemia si sarebbe trattato di terapie improponibili, ma che senza pandemia la gente non avrebbe aperto gli occhi sul loro valore ed efficacia.

Detto ciò i vaccini mRNA non sono una terapia genica: l’mRNA presente nel vaccino rimane nel corpo per un brevissimo periodo di tempo e non altera in alcuna maniera il materiale genetico del ricevente.

L’altra cosa che però vorrei evidenziare è che per come hanno riportato la dichiarazione in redazione a Il Tempo è evidente che loro non l’hanno ascoltata e tradotta da soli, altrimenti avrebbero rispettato l’ordine con cui le frasi vengono dette da Oelrich.

Chi fornisce questo materiale alle redazioni?

A chi giova che venga pubblicato?

Domande a cui non posso rispondere io, ma sarebbe bello, a pandemia superata, che venisse fatta chiarezza sulle fonti di determinate notizie. E i colpevoli di così tanta disinformazione dovrebbero pagarla cara. Sia chiaro, non sto parlando delle folle che vediamo in piazza, e di tanti dei loro guru: quelle sono vittime di questa disinformazione, e anche molti dei loro guru lo sono, ci credono veramente.

Non credo sia necessario aggiungere altro.

maicolengel at butac punto it

Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!
Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.