Hantavirus, COVID-19 e vaccino Pfizer
Per continuare a disinformare, si prendono due notizie reali, le si collega senza che ve ne sia motivo, e le si usa per portare avanti una narrazione distorta dei fatti
Ci state segnalando svariate notizie riguardanti l’hantavirus. Sembra quasi di essere tornati ai primi tempi della pandemia, ma vorrei sperare che non sarà l’hantavirus a riportarci in un lockdown. La facile segnalazione di oggi riguarda la presenza dell’hantavirus tra le reazioni avverse al vaccino anti-COVID di Pfizer.
La fonte citata da chi condivide questa notizia è autentica: si tratta del documento 5.3.6 Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports che Pfizer presentò all’FDA nel 2021 per ottenere la licenza per il suo vaccino, documento che è stato reso pubblico a seguito di una causa FOIA intentata da un gruppo di accademici di Harvard, Yale, UCLA e altri atenei. A pagina 33 (o 38, a seconda di come si conta l’appendice) compare effettivamente la voce “hantavirus pulmonary infection”.
Il problema è come viene letta quella lista.
Quello che leggiamo non è un elenco di effetti collaterali causati dal vaccino, ma di una lista di Adverse Events of Special Interest (AESI): eventi medici indesiderati che possono verificarsi dopo una vaccinazione, ma che non sono necessariamente causati da essa. Si tratta di condizioni che i ricercatori monitorano con attenzione durante le sperimentazioni e nelle fasi post-autorizzazione, proprio per verificare se esiste o meno una correlazione.
L’inclusione di “hantavirus pulmonary infection” in quella lista significa che, qualora un vaccinato avesse sviluppato quella condizione, il caso sarebbe stato monitorato più da vicino, non che il vaccino causi l’hantavirus. Dal 2021 ad oggi sono stati monitorati centinaia di milioni di vaccinati senza che si sia mai trovata un’evidenza del genere. Non c’è traccia di “hantavirus pulmonary infection” tra le reazioni avverse segnalate dal 2021 ad oggi.
Ma il giochino portato avanti da chi disinforma è di una semplicità allarmante: prendono due notizie reali – il focolaio di hantavirus e la presenza di quella citazione nel documento del 2021 -, le collegano senza che ve ne sia motivo, e le usano per portare avanti una narrazione distorta dei fatti, narrazione che raggiunge quella parte di popolazione terrorizzata dalla pandemia e dalla successiva vaccinazione e che oggi è facilmente suggestionabile (e manipolabile) da chi ha fatto di questa disinformazione il proprio mestiere.
Tutte cose già spiegate nel dettaglio anche da Reuters e la loro squadra di fact-checker.
maicolengel at butac punto it
Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!
Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.
BUTAC vi aspetta anche su Telegram con il canale con tutti gli aggiornamenti.
Ci avete segnalato un video in cui vediamo un battibecco televisivo tra Giuseppe Conte e Nicola Porro. Lo ammetto, provo profonda antipatia per entrambi i soggetti, ma ovviamente noi siamo qui solo e unicamente per fare fact-checking, quindi bando alle antipatie, vediamo di fare chiarezza. Vi riporto lo spezzone del battibecco tra i due caricato […]
In questi giorni sta tornando di moda, soprattutto grazie ad alcuni influencer americani, la storia che il latte crudo sia una sorta di supercibo naturale che l’industria ci nega. Ma è davvero così? Partiamo subito definendo cosa si intende con il termine latte crudo, ovvero latte che viene venduto senza aver subito alcun procedimento termico, […]
Su L’Indipendente il 25 giugno è uscito un articolo dal titolo: Commissione Covid: dirigente dell’ISS denuncia la censura sui danni da vaccino Siamo di fronte all’ennesima notizia che sfrutta una cornice narrativa reale – la Commissione COVID – per inquinare il pozzo in maniera molto sottile. Nell’articolo ci viene spiegato che Maurizio Federico, dirigente di […]
Sui soliti canali Telegram che diffondono pseudoscienza, disinformazione e malinformazione sta circolando, di nuovo, lo screenshot di un position paper del 2021 redatto dal Parlamento europeo. Questo: Nella parte cerchiata in rosso si legge: Conclusioni: 1) cancro: FR1 (da 450 a6 000 MHz): i campi elettromagnetici sono probabilmente cancerogeni per l’uomo, in particolare in relazione […]