Gli studi e i comunicati stampa
Sulle terapie in vitro contro COVID, che non hanno mai dimostrato efficacia in vivo
Su Adnkronos il 6 dicembre 2022 è stato pubblicato un articolo dal titolo:
Covid, mix vitamina D e Lattoferrina efficace in prevenzione: lo studio
Si tratta di un articolo pubblicato in seguito a un comunicato stampa degli autori dello studio, o comunque di qualcuno vicino a loro; lo supponiamo non ritenendo credibile che la redazione di Adnkronos passi le giornate a monitorare le testate scientifiche e faccia una cernita di quali siano gli studi su cui è interessante pubblicare una notizia.
Lo studio è stato pubblicato il 16 novembre 2022, lo potete trovare qui. Adnkronos ne fa un sunto basandosi sulle dichiarazioni degli stessi autori dello studio, ma omette alcune cose. La prima e più importante, lo studio è solo in vitro è un riepilogo di studi fatti da altri.
credit xkcd: cells
Significa che tutto è possibile, fino a che non viene replicato in vivo si tratta di un qualcosa che ha del potenziale ma che non è stato provato che possa funzionare in un organismo completo e funzionante. La cosa che ci infastidisce è che lo studio questo lo spiega molto chiaramente:
Although the combined use of LF and vitamin D seems to be a promising approach as an adjuvant for the COVID-19 management, there are still no in vivo studies with robust evidence to prove the benefits of using this combination of supplements against SARS-CoV-2 infection.
Successivamente ci viene chiaramente spiegato che servono altri studi, inclusi quelli in vivo. Quindi perché un’agenzia di stampa nazionale importante come Adnkronos deve usare un titolo che sembra dare a intendere che l’efficacia sia stata dimostrata? Io credo che sappiano perfettamente che buona parte dei lettori si limita al titolo, con i conseguenti fraintendimenti. Oltretutto la testata scientifica su cui lo studio è stato pubblicato non rientra tra le più note, forse perché fondata pochi anni fa. E va sottolineato che il gruppo editoriale di cui fa parte, Baishideng Publishing Group, purtroppo è tra quelli che erano presenti nell’originale lista di riviste predatorie detta Beall’s List, e nel 2019 l’editore è stato definito un junk publisher (editore spazzatura) in un lungo articolo pubblicato su una rivista canadese.
redazione at butac punto it
Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!
Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.
Su alcune bacheche social da qualche giorno sta facendo la sua comparsa un lungo testo in italiano che parla di poliomielite. Ve lo riporto nella sua interezza: La polio non è scomparsa nel modo in cui pensi che lo sia stata. Cerca su Google perché non vediamo più bambini paralizzati dalla polio. Otterrai una risposta: […]
Stanno diventando virali – senza nemmeno fare lo sforzo di togliere la filigrana col logo di chi le ha pubblicate per primo – una serie di immagini che dovrebbero arrivare dagli Epstein Files. Immagini che mostrano Jeffrey Epstein in compagnia di Mark Zuckerberg e Reid Hoffman, fondatore di Linkedln. La prima immagine che ci avete […]
Nei nuovi documenti pubblicati nell’ambito dell’indagine sugli Epstein Files compare il nome di Bill Gates, e questo ha ovviamente scatenato le reazioni di quel sottobosco antivaccinista che da anni vede nella figura di Bill Gates un nemico. Abbiamo pertanto pensato di fare cosa utile nel cercare di tracciare una linea tra cosa trova conferma nei file […]
La settimana scorsa, a seguito di un nostro articolo sul cosiddetto protocollo Tachipirina e vigile attesa, ci è stato segnalato un post di un medico che in passato avevamo già incrociato sulle nostre pagine. Un passato che sembra lontanissimo, ma che in realtà è solo di cinque anni fa: il 2021. Il post che ci […]