Trump, Lincoln e i tribunali
Un paragone che non regge per giustificare l'ingustificabile, ovvero la sospensione dell'habeas corpus, diritto civile e politico contenuto anche nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo
Su alcune bacheche filotrumpiane sta circolando il meme in inglese che vedete qui sopra, e che viene anche tradotto in italiano così:
Lincoln ignorò le decisioni scorrette dei tribunali.
Lincoln sospese l’Habeas Corpus.
Perché il presidente Trump non può fare lo stesso?
Trump non ha scelta ora. Per salvare il Paese dai giudici disonesti, deve farlo.
Il meme vorrebbe fare un parallelo tra Abraham Lincoln e Donald Trump; il primo dei quali crediamo si stia rivoltando nella tomba. In pratica si vuole sostenere che, siccome Lincoln lo fece ai suoi tempi, anche Donald Trump dovrebbe poter ignorare le decisioni dei tribunali e sospendere l’habeas corpus, ovvero il diritto alla legalità della restrizione della libertà personale. Ma si tratta di un parallelo storicamente sbagliato e costituzionalmente pericoloso.
Lincoln e l’habeas corpus
Habeas corpus: (dal latino medievale: letteralmente “abbi il corpo ”, sottintendendo ad subjiciendum, cioè “per presentarlo ” reinterpretato come “abbi la disposizione della ”) è un writ proprio del diritto comune, la cui più diffusa interpretazione esprime l’ingiunzione di un organo giurisdizionalmente competente (come un giudice o una corte) di portare un detenuto al proprio cospetto per verificarne le condizioni personali e la legittimità dell’arresto, nonché per evitare che la detenzione sia inflitta senza concreti elementi di accusa.
[…] Rappresenta una delle più importanti garanzie della libertà individuale […] ha l’obiettivo di proteggere gli individui da detenzioni arbitrarie e di garantire che ogni privazione della libertà sia giustificata e legittima.
Lincoln sospese l’habeas corpus durante la Guerra Civile (1861), in risposta a specifiche rivolte armate e sabotaggi. Si trattò di una mossa controversa, ma il Congresso ne approvò formalmente l’autorità. I fatti avvennero in un contesto di guerra civile, con il Paese letteralmente spaccato in due. Non era “solo” una situazione di disagio politico come quello attuale.
Oggi, l’habeas corpus – oltre che presente in gran parte delle Costituzioni occidentali – è alla base dell’Art. 9 della Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo del 1948 («Nessun individuo potrà essere arbitrariamente arrestato, detenuto o esiliato») e presente nella Convenzione internazionale sui diritti civili e politici del 1966.
Cosa dice la Costituzione?
La possibilità di sospensione dell’habeas corpus è prevista dalla Costituzione Americana (Articolo I, Sezione 9):
The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it.
Ma quel potere di sospensione – che serve in sostanza a ignorare le decisioni della magistratura – è normalmente attribuito al Congresso, non al Presidente da solo. Quindi, un’eventuale sospensione senza passare dal Congresso sarebbe incostituzionale e rappresenta un rischio enorme per la già sofferente democrazia americana. Trump, per ora, non è in guerra, pertanto il contesto attuale non ha alcuna giustificazione per misure così eccezionali. Dovrebbe bastare questo a far capire che si tratta di due casi assolutamente non paragonabili fra loro.
I giudici disonesti
Far riferimento a fantomatici giudici disonesti invitando alla disobbedienza delle corti è un invito alla crisi istituzionale. Suggerire che l’attuale Presidente degli Stati Uniti dovrebbe poter ignorare le decisioni giudiziarie significa attaccare direttamente le fondamenta della democrazia in vigore. Chi spinge questo genere di narrazione sono gli stessi che hanno portato all’assalto a Capitol Hill; onestamente vivessi negli States in questo momento non so quanto dormirei sonni tranquilli.
Chi fa questi post ha precisi interessi a fare sì che nel Paese regni il caos il prima possibile, chi muove queste narrazioni non lo fa per il semplice gusto della provocazione. Ma visto come sono gestite attualmente le cose negli Stati Uniti, è probabile che prima di rendersene conto siano già stati fatti gravi danni al Paese e all’elettorato.
Non credo, purtroppo, di poter aggiungere altro.
maicolengel at butac punto it
Se ti è piaciuto l’articolo, sostienici su Patreon o su PayPal! Può bastare anche il costo di un caffè!
Un altro modo per sostenerci è acquistare uno dei libri consigliati sulla nostra pagina Amazon, la trovi qui.
BUTAC vi aspetta anche su Telegram con il canale con tutti gli aggiornamenti e il gruppo di discussione, segnalazione e quattro chiacchiere con la nostra community.
Ci avete segnalato un video di Isabella Tovaglieri, europarlamentare della Lega. [meride embed=”27643″] Nel video si vede un soggetto sedersi su una sedia con la bandiera del Portogallo, e altri farlo alzare strappandogli la bandiera dalle mani. Quello che Tovaglieri omette di raccontare è che il soggetto che si siede è Afonso Gonçalves, fondatore del […]
Ci è stato segnalato un video che sta circolando online, un video che ci ricorda molto quelli dei primi tempi della Xylella, quando in Puglia alcuni contadini si incatenavano agli ulivi malati. Siamo in una situazione assolutamente simile. Non serve che vi mostriamo il video noi, perché quanto avvenuto è riportato dalle testate locali come […]
Oggi ce la caviamo davvero con poco, ma non potevamo stare zitti di fronte a questo posterino che vedete qui sotto condiviso dal ministro Giuseppe Valditara. Quanto segue non è un fact-checking, ma un editoriale che riporta il mio spassionato parere su una materia che su BUTAC, da fact checker, ho trattato talmente tante volte […]
Ci avete segnalato un articolo apparso su Il Giornale d’Italia e sul blog di Maurizio Blondet, che titola così: La lista d’attesa di quattro anni per l’acquisto di superyacht è interamente composta da funzionari ucraini… E basa tutto l’articolo sulle parole di Kuhn, riportate – a quanto pare dalla firma a fine articolo – da […]