Wired e Fukushima
In un breve articolo apparso sul sito di WIRED vengono tratte conclusioni esagerate sulla questione Fukushima.
Nulla che non si possa correggere,
io spero che riporteranno quanto prima ciò che ho provato a segnalare loro nei commenti,
ma per tutti quelli che avessero letto il pezzo italiano senza andare a vedersi il video relativo credo sia corretto riportare i numeri giusti, a scanso d’equivoci!
Oggi sono 4 anni che l’esplosione della centrale di Fukushima ha cambiato quello che pensavo sull’energia nucleare. Il mio pensiero fu: “Se è successo in Giappone, se è successo ai giapponesi, può succedere ovunque”. Il villaggio nucleare – così il Giappone chiama se stesso – è esploso, rendendo inabitabile un’area dal raggio di 250 km, abitata da 50 milioni di persone. Persone che hanno perso le loro terre, tutto quello che avevano ereditato dai loro genitori, hanno perso le loro case e il loro lavoro, e spesso hanno perso un famigliare.
In realtà l’area che interessa i danni di Fukushiama è decisamente minore, e gli interessati sono qualche decina di migliaia. Ma allora da dove viene il numero citato da Wired? Se lo sono inventato?
No, nel video del Guardian verso la fine viene detto che il primo prospetto di Worst Case Scenario era appunto di un diametro di 250 chilometri, con 50 milioni a rischio.
Il peggior caso possibile, prospettato 4 anni fa. In realtà ci dicono che:
Although no fatalities due to short-term radiation exposure were reported, some 300,000 people evacuated the area; 15,884 (as of 10 February 2014) people died due to the earthquake and tsunami; and, as of August 2013, approximately 1,600 deaths were related to the evacuation or its consequences (such as living in temporary housing and hospital closures). The exact cause of the majority of these evacuation-related deaths were unspecified because that would hinder the deceased relatives’ application for financial compensation.
Quindi 300mila hanno evacuato l’area, non 50 milioni. E si tratta di un’area di circa 80 chilometri di diametro, non 250!
Ridimensioniamo la cosa ai suoi valori reali perlomeno!
maiocolengel
Per molti di voi si tratta di questioni di “lana caprina” o, per usare un modo di dire meno antiquato, spaccare il capello in quattro, ma ci sono occasioni che riteniamo importanti proprio per evidenziare come un certo giornalismo un tanto al chilo contribuisca all’analfabetismo funzionale del nostro Paese. Il servizio del TG1 del 18 […]
Da quanto tempo non ci mandavate una segnalazione classica, di quelle che a volte, post pandemia, rimpiangiamo per quanto erano curiose da trattare ma di lieve impatto sulla popolazione. Per fortuna qualche volta anche queste storie riprendono a circolare. La segnalazione di oggi riguarda un lungo testo condiviso su varie piattaforme social – ad esempio […]
Su La Verità del 26 giugno Franco Battaglia titola: È un giugno nella media. Chi non ci crede controlli i dati delle stazioni meteo L’articolo completo lo potete trovare su PressReader e inizia così: Quando voglio farmi quattro risate ricostituenti, vado su Google, digito «Repubblica» e leggo il primo articolo che il motore di ricerca […]
Nei giorni scorsi alcune parti del nostro Paese hanno subìto il violento impatto di condizioni meteo decisamente estreme. Mi riferisco ai danni subiti da Sicilia, Calabria e Sardegna in seguito al passaggio del ciclone Harry. Perché ne parliamo su BUTAC? Perché un attento lettore, a ridosso dell’evento meteo, ci aveva subito inviato una segnalazione che […]